Vegan, Regional, Bio: Was ist für die Umwelt wichtiger?

Genevieve Dabrowski hat sich im Rahmen einer Studienarbeit an der Universität Colorado (Boulder) die Arbeit gemacht, die ökologischen Auswirkungen von vier Ernährungsformen miteinander zu vergleichen.

Untersucht werden spezifisch die :ökologischen Folgen einer sogenannten Standard US-amerikanischen Ernährung, einer veganen Ernährung, einer Ernährung auf der Basis regionaler Produkte und einer Ernährung mit Bio-Produkten.

Der Vergleich bezieht sich auf die Auswirkungen der jeweiligen Ernährungsarten auf den Verbrauch fossiler Energie, den Landverbrauch sowie den Wasserverbrauch.

Im Ergebnis schneidet die vegane Ernährung mit weitem Abstand besser ab als die anderen drei Ernährungsweisen und zwar bezüglich aller erfassten Kriterien.

Zwar ist auch die Ernährung mit Bio-Produkten typischerweise vorteilhaft, erreicht aber bei weitem nicht die positiven Effekte einer veganen Ernährung und schneidet beim Landverbrauch sogar dezidiert ungünstig ab.

Auch eine Ernährung auf der Baiss von regionalen Produkten kann vorteilhaft sein, wobei aber ihre günstigen Auswirkungen nicht generalisierbar sind, zumal der Anteil des Verkehrs in Wirklichkeit nur eher gering ist, die Nachhaltigkeit und Effizienz der Produktionsmethoden jedenfalls deutlich wichtiger sind.

Als Schluss ergibt sich, dass Bio oder regional vegan nicht ersetzen können. Eine nachhaltige Ernährung muss vielmehr in aller erster Linie vegan sein und kann zusätzlich noch optimiert werden, indem auf regionale Bio-Produkte zurückgegriffen wird.